Neutralité du net est mort une fois de plus. Une Cour d’appel américaine a tué la tentative de la Federal Communications Commission (FCC) de rétablir les règles d’ouverture d’Internet, concluant que l’agence gouvernementale n’a pas le pouvoir légal de le faire.
Dans un Avis de 26 pages Déposé jeudi, la sixième Circuit Court of Appeals a déterminé que les fournisseurs de services Internet (FAI) proposent un “Service d’information” plutôt qu’un “Service de télécommunications” En vertu de la loi sur les communications de 1934. En tant que tels, ils ne sont pas soumis à la réglementation de la FCC plus stricte de ce dernier, ce qui signifie que l’agence n’a pas le pouvoir de ramener les lois sur la neutralité du net.
Où le candidat du président de la FCC de Trump, Brendan Carr, se dresse sur la neutralité du net
“Comme l’a dit le Congrès, Internet a” prospéré, au profit de tous les Américains, avec un minimum de réglementation gouvernementale “, a écrit le juge de circuit Richard Allen Griffin, citant 47 USC § 230 (a) (4).
Les règles de neutralité du NET empêchent les FAI de contrôler la façon dont les utilisateurs accèdent à Internet, interdisant les tactiques telles que la limitation des vitesses Internet, le blocage des sites Web juridiques ou la facturation davantage pour l’accès à certaines. Les adversaires réclament Cette neutralité du net réduirait l’innovation et l’investissement dans les technologies à large bande. Les défenseurs soutiennent que la neutralité du Net offre à chacun un accès égal à Internet, quelle que soit sa position dans la vie.
“[O]L’accès au stylo aux réseaux essentiels est une proposition séculaire, ” L’ancien président de la FCC, Tom Wheeler, a écrit en 2023. “Le problème … est de savoir si ceux qui gèrent la plate-forme la plus puissante et la plus omniprésente de l’histoire de la planète seront responsables de se comporter de manière« juste et raisonnable »… [and] Pourquoi une voie aussi importante sur laquelle se fassent tant d’Américains devrait être sans exigence d’intérêt public et une surveillance appropriée. “
La FCC ne peut pas réintroduire les lois sur la neutralité du net, les règles du tribunal
La classification des FAI peut sembler être une question de débitpage et de sémantique. Cependant, ce différend sur les définitions a été vital pour la bataille pour la neutralité du Net, car les transporteurs de télécommunications sont soumis à une surveillance réglementaire plus lourde en vertu de la loi sur les communications. Par exemple, tandis que les transporteurs de télécommunications sont tenus de facturer leurs clients Tarifs juste, raisonnables et non discriminatoiresles services d’information ne sont pas redevables à de telles règles.
Pourtant, malgré la différence dans la façon dont chacun est traité, la distinction entre l’information et les services de télécommunications n’est souvent pas claire.
Tel que défini par la Loi sur les communications, un service d’information est “l’offre d’une capacité de génération, d’acquisition, de stockage, de transformation, de traitement, de récupération, d’utilisation ou de mise à disposition d’informations via des télécommunications et comprend la publication électronique.” Pendant ce temps, un service de télécommunications est “l’offre de télécommunications moyennant des frais directement au public, ou à des classes d’utilisateurs qu’ils sont efficacement disponibles directement au public, quelles que soient les installations utilisées”.
Vitesse d’éclairage mashable
Dans l’estimation de Griffin, «un« service d’information »manipule les données, tandis qu’un« service de télécommunications »ne le fait pas.”
La FCC a fait valoir que les tiers qui créent leur propre contenu sont des services d’information, tels que Netflix, Amazoneet Google. En comparaison, il a considéré les FAI qui connectent ces tiers avec les utilisateurs pour être des services de télécommunications, comme Verizon, T-mobileet AT&T.
Malheureusement, le tribunal n’était pas d’accord. Utilisant une définition large du terme «capacité», Griffin a estimé que parce que les FAI «fournissent à un utilisateur la« capacité »à, au minimum,« récupérer »le contenu tiers», ils doivent être considérés comme des services d’information.
“[A] le fournisseur n’a pas besoin lui-même Générer, traiter, récupérer ou autrement manipuler des informations afin de fournir un «service d’information», «a écrit Griffin (l’original de l’original).» Au lieu de cela, un fournisseur n’a besoin que d’offrir le ‘capacité«de manipulation d’informations… pour offrir un« service d’information ».”
La conclusion de jeudi s’est appuyée sur Une décision de la Cour suprême historique de l’année dernière ce qui a affaibli le pouvoir des agences gouvernementales. Auparavant, les tribunaux se sont reportés aux interprétations raisonnables de ces agences des lois ambiguës. Maintenant, les tribunaux n’ont plus à suivre ce principe.
L’histoire partisane de la neutralité du net aux États-Unis
Que la FCC ait considéré les FAI comme fournissant des services d’information ou des services de télécommunications a considérablement fluctué en fonction du parti politique au pouvoir. (La FCC est dirigée par cinq commissaires qui sont nommé par le président, confirmé par le Sénat et purger des mandats de cinq ans.)
Sous le président démocrate Barack Obama en 2015, la FCC a déterminé que les FAI sont des transporteurs de télécommunications et relèvent ainsi de sa juridiction. Cela a permis à l’agence d’introduire des lois sur la neutralité du NET. La FCC par la suite inversé Cette détermination pendant le mandat du président républicain Donald Trump, compte tenu des services d’information des FAI et de la levée des exigences de neutralité du Net.
En avril dernier, la FCC tenté de ramener la neutralité du net Sous le président démocrate Joe Biden. Cet effort a été bloqué après que les groupes industriels ont obtenu une injonction contre l’ordre. Maintenant, il semble que cette tentative de relancer la neutralité du net mourra devant le tribunal.
Théoriquement, la FCC pourrait faire appel de la conclusion de jeudi à la Cour suprême. Même ainsi, il est peu probable que l’agence prenne cette étape étant donné que Trump reprendra ses fonctions dans quelques semaines.
«Les consommateurs à travers le pays nous ont dit encore et encore qu’ils voulaient un Internet rapide, ouvert et juste», ” La présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a déclaré dans un communiqué suivant la décision du tribunal. “Avec cette décision, il est clair que le Congrès doit maintenant tenir compte de leur appel, prendre les frais de neutralité du net et mettre des principes d’Internet ouverts en droit fédéral.”
