Notre voiture s’est arrêtée à la Federal Trade Commission (FTC) et nous avons sauté. C’était le genre de juin à DC qui était bien à l’ombre mais plus chaud que l’enfer sans lui. La brise était encourageante, donc Laura Marquez-Garrett (LMG) – un avocat qui utilise les pronoms – et je me suis promené au coin de la rue et j’ai trouvé un banc à proximité. Nous attendions devant la FTC comme son atelier, «L’économie de l’attention: comment les grandes entreprises technologiques exploitent les enfants et blessent les familles», “ a eu lieu à l’intérieur. Nous nous étions inscrits à l’atelier, mais nous avons décidé à la dernière minute de ne pas y aller.
Il y avait de nombreuses raisons pour lesquelles nous avons décidé de ne pas y assister, le principal étant documents internes montrant des plans pour un atelier FTC différent poussant la rhétorique anti-transgenre. Il est difficile de voir la FTC comme l’agence non partisane de protection des consommateurs qu’elle est censée être. De plus, lors de l’atelier “Attendre l’économie”, la FTC a choisi de exclure l’industrie pro-industrie et les défenseurs du marché libre de la participation, suggérant que l’un des plus grands mécanismes de protection des consommateurs de notre pays pourrait perdre de vue son objectif.
Les Américains n’aiment pas la censure, et cela s’est dangereusement proche, d’autant plus que des entreprises comme Meta, Snapchat, Tiktok, Google ou Apple étaient ne faisant pas partie des haut-parleurs en vedette de l’atelier Big Tech. La liberté d’expression prospère dans l’ouverture. Le danger n’est pas lorsque l’industrie ou les voix dissidentes parlent publiquement – c’est quand ils opèrent dans l’ombre, en erreur les législateurs à huis clos. Nous avons besoin d’entreprises pour faire valoir leur cause sur la place publique, où leurs arguments peuvent être contestés. Le fait de ne pas avoir de grands représentants technologiques lors de l’atelier ne fait que les machinations sous terre, où le contrôle disparaît.
Alors que nous étions assis à l’extérieur de la FTC, notre conversation s’est tournée vers la difficulté de poursuivre un objectif que beaucoup considèrent comme impossible – garder les enfants en sécurité en ligne – tout en travaillant avec une administration qui semble souvent invalider l’existence de vies trans comme la mienne. Nous avons parlé de la discipline qu’il faut pour garder ce travail bipartisan. Ce bipartite est essentiel car en ce moment, les seuls gagnants de notre système politique bloqué sont des entreprises comme Meta, Apple et Snap Inc., tandis que les parents et les enfants continuent de perdre.
Ce n’est pas une nouvelle idée. Ralph Nader a écrit Imparable À propos de la façon dont les coalitions droites peuvent entraîner un véritable changement. La division n’est pas seulement une victoire pour certaines sociétés technologiques – c’est leur stratégie. Une démocratie paralysée ne peut pas adopter une législation significative.
Faire un vrai changement
La dernière session de la législation sur la sécurité en ligne des enfants la plus éminente a été la Kids Online Safety Act (KOSA), qui aurait confirmé une obligation de diligence pour les plateformes de médias sociaux dans sa conception. En réponse à la législation proposée, les sociétés de médias sociaux a affirmé que cela conduirait à la censure et au refus de ressources précieuses à la communauté LGBTQ +. Même si la force du projet de loi est évidente dans les négociations bipartites qui ont conduit à son adoption 91-3 au Sénat, ces communautés vulnérables avaient encore peur. Des événements comme l’atelier anti-Trans FTC ne renforcent ces peurs.
À l’intérieur de l’atelier «Eathyle Economy» de la FTC que nous avons sauté, l’événement s’est concentré sur les «valeurs familiales conservatrices» et la partisanerie agressive. LAUREN FINER du Verge a écrit«Les républicains sont en train de refaire une refonte d’Internet» et que la programmation invitée pourrait être un «message ciblé sur les personnes mêmes qui s’étaient auparavant dans la voie de la réforme de la sécurité en ligne des enfants: les collègues républicains».
Vitesse d’éclairage mashable
Mais les républicains n’ont pas tué Kosa. Big Tech l’a fait.
Lorsque Kosa n’a pas réussi à voter à la Chambre des représentants en septembre de l’année dernière, LMG a déclaré Bloomberg Il s’agissait de «choisir de l’argent de la technologie par rapport aux enfants». Ce même article a montré une frustration bipartite avec les grands lobbyistes technologiques en erreur les aides du Congrès. «Les entreprises technologiques font tout ce qu’elles peuvent pour jouer des deux côtés», a déclaré Jon Schweppe du projet des principes américains conservateurs.
Les nouveaux vêtements des frères: comment la grande technologie a obtenu la droite
La guerre contre les lignes de fête ne fait que blesser les enfants. Big Tech ne voit pas les démocrates ou les républicains – juste des gens au pouvoir qui peuvent les aider à profiter. Au Colorado, le gouverneur démocrate Jared Polis, un ancien entrepreneur technologique, a opposé son veto à SB25-086, un projet de loi pour protéger les enfants des prédateurs en ligne. Big Tech a ensuite utilisé des groupes de lobbys d’armes à feu pour retourner juste assez de républicains pour bloquez un remplacement.
Big Tech veut que nous croyions que la coopération est morte. Mais ce n’est pas le cas. Le vote du Sénat 91-3 sur Kosa le prouve. Il en va de même pour les efforts bipartites des sénateurs Marsha Blackburn et Richard Blumenthal, Josh Hawley et Ed Markey, Lindsey Graham et Amy Klobuchar. Les dirigeants des deux côtés se sont réunis pour défier le pouvoir non contrôlé de Big Tech. Ils ont débattu, modifié et compromis – tous pour adopter un projet de loi qui pourrait sauver des vies.
Nous ne pouvons pas laisser ces entreprises fracturer ces progrès fragiles. Les enjeux sont trop élevés.
De retour le jour chaud à DC, Jennie Deserio et Amy Neville Arrondi dans le coin près de LMG et I. Jennie et Amy sont deux parents des côtés opposés de l’allée politique, unis dans le chagrin et le but. Jennie a perdu son fils, Mason, après avoir été ciblé avec un contenu suicide sur Tiktok. Amy a perdu son fils, Alexander, à une pilule contrefaite vendue sur Snapchat. Les mamans venaient de provenir de l’atelier de la FTC que nous avons choisi de ne pas y assister.
Des parents comme Jennie et Amy, et des défenseurs comme LMG et moi, travaillent avec des alliés improbables pour protéger les enfants en ligne. Le bipartite n’est pas mort – mais il est suspendu par un fil. Si nous voulons empêcher les enfants de mourir aux mains de Big Tech, nous devons tous rester concentrés et disciplinés. Nous devons tous hiérarchiser la sécurité des enfants par conception et ne pas confondre ce problème fondamental avec ceux conçus pour distraire et diviser. Tous ceux qui se soucient des enfants méritent un siège à la table.
Si on nous demande de se présenter et de faire le travail pour protéger tous les enfants en ligne – et le faire sans nuire à aucun d’entre eux – nous le ferons. La question est de savoir si cette administration utilisera la FTC pour tenir les grandes technologies responsables ou pour cibler les personnes mêmes qui se battent pour survivre. S’il choisit le premier, nous pouvons apporter un changement réel et durable.
Lennon Torres est membre du public sur la prévention des abus sexuels sur les enfants avec le projet OPED. Elle est une avocate LGBTQ + qui a grandi aux yeux du public, gagnant la reconnaissance nationale en tant que jeune danseuse dans des émissions de télévision. Avec une profonde passion pour la narration, le plaidoyer et la politique, Lennon s’efforce désormais de centrer l’expérience vécue d’elle-même et des autres alors qu’elle fabrique sa carrière professionnelle dans la sécurité des enfants en ligne à Initiative de chaleur. Cette colonne reflète l’opinion de l’auteur.
Laura Marquez-Garrett est un parent qui se trouve également être un avocat. Ils sont diplômés de la Harvard Law School en 2002, puis ont passé vingt ans à construire une pratique de litige réussie en grande droit avec une spécialisation en preuves électroniques et en enquête médico-légale. En février 2022, Laura a quitté le bureau du coin pour rejoindre une entreprise axée uniquement sur les problèmes de méfaits technologiques et de responsabilité des entreprises. Ils contribuent désormais de toutes les manières possibles à l’objectif du changement et tiennent les sociétés de médias sociaux responsables des dommages basés sur la conception envers les enfants et les familles. Cette colonne reflète l’opinion de l’auteur.
Mieux offres Amazon Prime Day Offres
Les produits disponibles à l’achat ici via des liens d’affiliation sont sélectionnés par notre équipe de marchandisage. Si vous achetez quelque chose via des liens sur notre site, Mashable peut gagner une commission d’affiliation.
